МЫ САМИ !!! (sinn_fein) wrote,
МЫ САМИ !!!
sinn_fein

КРОВЬ ИЛИ ПОЧВА?

ПОЛИТИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ АЗИОПА


  
примеры цивилизованных национальных государств

Предлагаются на изучение четыре очень известных успешных национальных проекта, создаваемых в разные (недалекие) времена.. чтобы не говорили, что так не бывает... детальный юридический анализ. Германия, Израиль, Латвия, Эстония... Есть еще Япония (но о ней позднее...)

Германия и немцы

Так, начнем с Германии. В Германии существует так называемый федеральный закон «Об изгнанных и беженцах»  (Bundesvertriebenengesetz – BVFG). Не буду вдаваться в юридические перипетии и сложности всего закона в целом остановлюсь только на параграф 6, Аbc. 2 Nr 1 BVFG, согласно которому (происхождение, Abstammung) немецкое этническое происхождение является одним из условий приема в ФРГ этнического немца. В настоящее время Федеральное административное ведомство в своей практике считает достаточным, если к немецкой этнической группе принадлежит одни из родителей переселенца. Это значит, что он всегда должен был признавать свою принадлежность к немецкому народу, владеть немецким языком в качестве родного, быть воспитан а немецких традициях  и иметь прочие признаки принадлежности к кругу немецкой культуры. Предпосылкой для выдачи решения о приеме в ФРГ является доказательство заявителем своей принадлежности к немецкому народу. Такое требование содержится в параграфе 6 Аbc. 2 Nr 3 BVFG. Для граждан СССР это означает, что в графе «национальность» внутреннего паспорта должна стоять запись «немец/немка».А вот Вам преамбула немецкой конституции (Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland):
Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением в качестве равноправного члена идущей по пути объединения Европы служить всеобщему миру немецкий народ, исходя из своей конституирующей власти, принял настоящий Основной закон.



Немцы в землях Баден-Вюртемберг, Бавария, Берлин, Бранденбург. Бремен, Гамбург, Гессен, Мекленбург-Передняя Померания, Нижняя Саксония, Северный Рейн-Вестфалия, Рейнланд-Пфальц, Саар, Саксония, Саксония-Ангальт, Шлезвиг-Гольштейн и Тюрингия на основе свободного самоопределения окончательно утвердили единство и свободу Германии. Посему настоящий Основной закон имеет силу для всего немецкого народа.
Также при желании, Вы найдете различия между понятиями «немец», «кто считается немцем по смыслу Основного закона, если законом не определено иное» (!!!), «этнический немец» и о разграничении прав между немцами и теми, кто считается немцами.. ну и т.д.»… то есть аналогии с Конституцией РФ (точней разница между ними прямо таки бросается в глаза). Ничего похожего на «многонациональный народ Германии», Вы, уверяю там не найдете. Резюме: есть «немцы», чьи права невозожно ограничить, те «кого считают немцами, чьи права могут быть ограничены» и «перемещенные лица немецкой национальности». Все очень здраво. По-немецки.
P.S. Вывод:
1) Германию (по конституции) создали этнические немцы (немецкий народ) (преамбула Конституции);
2) Неэтнические немцы уравниваются в правах, но их статус может быть в любой момент изменен федеральным законом (ст. (1)116 Конституции);
3) этнические немцы (лицо немецкой национальности) имеют право на возвращение на родину (Закон об изгранных и беженцах)

Прим.:"лицо немецкой национальности (ein deutscher Volkszugehoeriger). Кто может относить себя к последнему, определено в парагр. 6 Abs 2 BVFG. В соответствии с положением этой нормы лицом немецкой национальности считается тот, кто имеет немецкое происхождение (для этого достаточно, чтобы кто-то из родителей - мать или отец был немцем); кому родителями или другими родственниками были привиты такие подтверждающие признаки, как немецкий язык, немецкое воспитание, немецкая культура; наконец, тот, кто признавал себя немцем, иными словами, у кого в паспорте в графе национальность записано было "немец." (цитата).

P.S. да будет вам известно, 36 % третьего поколения турок Германии и более 2/3 первого поколения до сих пор не имеют немецкого гражданства

ВОПРОС: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ГЕРМАНИЯ ГОСУДАРСТВОМ НЕМЦЕВ?
ОТВЕТ УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ


Теперь посмотрим на наших недавних соседей с соотечественников. Которым, даже будучи в меньшинстве удалось создать национального государство (по факту). Латвийская республика.

Латвия и латыши

Латыши, понимая, что их (в 1991 году) меньшинство, ну или около того, и что подпусти они в к выборам о суверенитете многоязычную толпу совков им не то что независимости не видать: не видать даже от осла уши, пошли по другому пути:



Они ограничили состав выборщиков только теми кто проживал на территории латвийской республики до момента сталинской оккупацией по факту пакта Молотова-Риббентропа и их прямыми потомками… как известно, США данное присоединение к СССР никогда юридически не признала, чем позицию латышских националистов только усилила и легализовала. Так вот, выдержки из Закона Латвийского закона о государственности (точней «О гражданстве Латвийской республики»). Цитаты из закона: В соответствии с данным законом, гражданство Латвии - это устойчивая правовая связь лица с латвийским государством, т.е. совокупность особых отношений, которые существуют между государством и определенной частью его жителей - гражданами. Гражданство подразумевает права, свободы и обязанности гражданина, а также обязанности государства по отношению к гражданину как неотъемлемой составной части этого государства.

Статус гражданина Латвии могут зарегистрировать (т.е. в порядке регистрации, комм.):


  • лица, которые были гражданами Латвии до 17 июня 1940 года, а также их потомки, прошедшие регистрацию в законом предусмотренном порядке…

  • латыши или ливы, постоянно проживающие на территории Латвии, прошедшие регистрацию в законом предусмотренном порядке…

(то есть, это что касается коренных… статус абсолютный)
В гражданство Латвии в порядке натурализации (т.е. в порядке натурализации, комм.):могут быть приняты только лица, зарегистрированные в Регистре жителей Латвии и отвечающие неторым критериям, а именно:

  • знающие латышский язык;

  • знающие основные положения Конституции Латвийской Республики

  • знающие текст гимна и историю Латвии;

  • имеющие легальный источник средств к существованию;

  • давшие обещание быть верными Латвийской Республике;

В гражданство Латвии в порядке натурализации не могут быть приняты лица, которые: (т.е. исключение в любом случае, комм.):

1) антиконституционными методами действовали против независимости Латвии

2) распространяли идеи коммунизма и другие идеи

3) являются должностными лицами иностранных государств;

4) служат в вооруженных силах иностранных государств

5) избрали Латвию местом жительства сразу после демобилизации из ВС СССР

6) являлись сотрудниками, информаторами, агентами КГБ СССР (ЛССР) или других служб

7) были осуждены в Латвии или в другом государстве к лишению свободы

8) действовали против Латвийской Республики в КПСС (ЛКП)

P.S. Вывод:
1) Латвию создают латыши и ливы, потомку тех, кто до 1940 года составлял 98% населения республики (не считая долей процентов евреев, поляков, финнов, эстонцев, немцев и русских). Таким образом, латыши добились мононациональности просто тем фактом, что на территории Латвии до 1940 года никого кроме латышей не проживало.
2) латыши и ливы обладают абсолютным правом на возрващение
3) натурализация иногродцев ограничена владением письменным и устным языком, окнченной в Латвии начальной и средней школой, знанием истории и конституции, наличием постоянной работы, лояльностью к латвийскому государству
*Маленькая ремарка: все туристы, трудовые мигранты и прочие праздно шатающиеся и проживающие в Латвии без «прописки» были выдворены на историческую родину

ВОПРОС: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЛАТВИЯ ГОСУДАРСТВОМ ЛАТЫШЕЙ?
ОТВЕТ УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ


 И весь "цивилизованный демократический мир" их поддерживает.

Этония и эстонцы

Формула закона один как один схожа с законом Латвийской Республики, поэтому долго распространяться не буду:
Закон Эстонии о гражданстве — закон Эстонии, принятый Рийгикогу 19 января 1995 года и вступивший в силу с 1 апреля 1995 года. Эстонское гражданство, в основном, базируется на принципе JUS SANGUINIS.
26 ноября 1918 года был принятый первый подобный закон, регулирующий гражданство Демократической Республики Эстония. Закон был дополнен в 1922 году принципом jus sanguinis.

для особолюбознательных:
jus sanguinis –переводится с латыни как «ПРАВО КРОВИ»



ВОПРОС: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭСТОНИЯ ГОСУДАРСТВОМ ЭСТОНЦЕВ?
ОТВЕТ УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ


 И весь "цивилизованный демократический мир" их поддерживает.

Ну а теперь идеальное (я бы сказал "эталонное") национальное государство на примере государства Израиль, признанного в мире оплота демократии.

Израиль и евреи

Цитаты из декларации независимости
Текс декларации довольно обширен, но наиболее ключевые цитаты, свидетельствующие о еврейском национальном характер егосударства Израиль решил оставить (дабы не быть голословным, Конституция же Израиля до сих пор незаписана): Итак, цитаты:

В Эрец-Исраэль возник еврейский народ. Здесь сложился его духовный, религиозный и политический облик. Здесь он жил в своем суверенном государстве, здесь создавал ценности национальной и общечеловеческой культуры и дал миру в наследие нетленную Книгу книг.
Насильно изгнанный со своей родины, народ остался верен ей во всех странах рассеяния, не переставал надеяться и уповать на возвращение на родную землю и возрождение в ней своей политической независимости.
В 1897 году по призыву Теодора Герцля, провозвестника идеи еврейского государства, собрался Сионистский конгресс,

провозгласивший право евреев на национальное возрождение на своей земле. Это право было признано в Декларации Бальфура от 2 ноября 1917 года и подтверждено мандатом Лиги Наций, придавшим особую силу международного признания исторической связи еврейского народа с Эрец-Исраэль и праву евреев на воссоздание своего национального очага.
29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию о создании еврейского государства в Эрец-Исраэль.
Ассамблея возложила на жителей страны обязанность принять все меры, необходимые для осуществления этой резолюции. Это признание Организацией Объединенных Наций права еврейского народа на создание своего собственного государства непреложно. Еврейский народ, как и всякий другой народ, обладает естественным правом быть независимым в своем суверенном государстве.
настоящим провозглашаем создание еврейского государства в Эрец-Исраэль — Государства Израиль.
Государство Израиль будет открыто для репатриации и объединения в нем рассеянных по свету евреев; оно приложит все усилия к развитию страны на благо всех ее жителей. Оно будет зиждиться на основах свободы, справедливости и мира, в соответствии с идеалами еврейских пророков.



Закон о возвращении: Каждый еврей имеет право на репатриацию в Израиль

кого считать евреем (цитата из Закона о возвращении), итак цитата: статья 4б. Определение того, кто считается евреем (поправка 1970 г.)
В применении к настоящему Закону «еврей» — это тот, кто рождён от матери-еврейки или прошёл гиюр (обращение в иудаизм) и
при этом не принадлежит к другой религии.

Дело брата Даниэля

В 1962 году Освалдь Руфайзен более известный как брат Даниэль, католический монах и еврей по рождению, пожелал в соответствии с Законом о возвращении получить израильское гражданство. Когда ему было отказано на основании «процедурных распоряжений» от 01.01.1960, Руфайзен подал апелляцию в Верховный суд Израиля (дело 72/62 «Освальд Руфайзен против министра внутренних дел»).

В своей апелляции брат Даниэль добивался признания за ним права на репатриацию в Израиль на основании того, что он является евреем — если не по религиозной принадлежности, то по праву рождения от еврейской матери. По его словам, несмотря на то, что он является верующим христианином, в «национальном плане» он чувствует себя евреем. Галаха также видит в нём еврея. .

В ходе обсуждения этого дела выяснилось, что Освальд Руфайзен родился в 1922 году в еврейской семье. Он воспитывался как еврей и был активистом молодёжного сионистского движения. Во время войны принимал участие в акциях по спасению евреев. Скрываясь от нацистов в 1942 года он попал в монастырь, где не только добровольно крестился, но и стал монахом. Брат Даниэль не скрывал, что перешёл в христианство по искреннему и глубокому убеждению, однако настаивал на своей принадлежности к еврейскому народу.

Верховный суд постановил, что исходя из светского характера Закона о возвращении, понятие «еврей» следует толковать не в строго галахическом смысле, а, ориентируясь на субъективное мнение большинства народа: согласно тому, «как это слово звучит в наши дни в устах народа» (формулировка судьи Берензона), «так, как мы, евреи, понимаем его» (формулировка судьи Зильбера), или просто в соответствии с мнением простого еврея «с улицы». Тем самым, по мнению Верховного суда, «еврей это тот, кого другие считают евреем».

Судьи также добавили, что, поскольку ни отцы сионизма, ни любой еврей никогда бы не сочли евреем верующего христианина, Закон о возвращении не распространяется на лиц, рождённых евреями, но добровольно сменивших вероисповедание. Такой человек, безусловно, может подать прошение на право жительства в Израиле, как и другие неевреи, но он не может считаться евреем, согласно Закону о возвращении, и ему не положены ни автоматическое израильское гражданство, ни права новых репатриантов. На этом основании иск брата Даниэля был отвергнут.

Дело майора Шалита

В 1968 году майор израильского флота Биньямин Шалит, женатый на шотландке-атеистке, обратился в Управление регистрации населения Израиля с просьбой записать его дочь, Галию, родившуюся в Израиле, в качестве еврейки по национальности. С точки зрения иудаизма, Галия еврейкой считаться не могла, поскольку была рождена не от еврейской матери, поэтому в графе «вероисповедание» был поставлен прочерк. По той же причине осталась пустой и графа «национальность». Для Шалита, однако, быть евреем означало являться гражданином и патриотом Израиля, поэтому он настаивал на том, чтобы у его дочери в графе «национальность» было указано «еврейка». Тем не менее, он был готов пойти на компромисс и записать вместо национальности — «израильтянка». Ему было отказано на основании «процедурных распоряжений» от 1 января 1960 года. Шалит подал апелляцию в Верховный суд Израиля (дело 58/68).

Дело Шалита не имело отношение к Закону о возвращении, так как его жена и дети уже имели гражданство, но оказало на будущее закона решающее значение. В своей апелляции, Шалит ссылался на дело Руфайзена, как на прецедент, и утверждал, что его дети не относятся ни к какой конфессии, но «привязаны к еврейству и к Израилю и воспитываются в соответствующем духе», а, следовательно, «простой еврей с улицы» признает их евреями.

Верховный суд принял к рассмотрению дело о том, «кого считать евреем». Председатель Суда, Шимон Агранат, обратился в Кнессет с предложением изменить Закон о регистрации, с тем, чтобы из метрики была исключена графа «национальность» и оставлена только графа «религия». Это изменение удовлетворило бы истца и позволило бы Верховному суду вообще не рассматривать это дело. Однако предложение Аграната вызвало серьёзные возражения со стороны депутатов. Для религиозных партий употребление термина «еврей» в смысле, отличающемся от галахического определения, было совершенно неприемлемо. Также не подходило для них использование термина «израильтянин» (узнаете, почти "рАсиянин") для указания национальности в еврейском государстве. Лидер второй по величине партии Менахем Бегин, также категорически возражал против разделения религии и национальности. В этот период все эти партии входили в правительственную коалицию, и принятие предложения Аграната грозило серьёзным правительственным кризисом. Поэтому кабинет министров отклонил это предложение и обязал Верховный суд рассмотреть дело Шалита и вынести по нему своё решение.
Рассмотрение дела продолжалось более года. После тщательного анализа голоса судей разделились: из девяти судей пять было «за» и четыре — «против», причём каждый из девяти судей написал своё особое мнение. Этот результат наглядно отражает глубокий раскол израильского общества по вопросу о том, «кого считать евреем».
В обосновании своей жалобы Шалит привёл три аргумента.
Первый аргумент был историческим и напоминал об уроках самой страшной трагедии в истории еврейского народа — трагедии Холокоста. Шалит указывал, что в печально известных Нюрнбергских законах, евреем признавался любой человек, если хотя бы двое из его дедушек или бабушек были евреями. Галахическое правило считать человека евреем, если его мать — еврейка, подчеркивал Шалит, напоминает расистские нацистские законы, а это недопустимо в демократическом государстве. Израиль, по его мнению, должен отвергнуть любой закон, который хоть в малой степени разделяет расистское мнение, что человеческая личность предопределена биологическим происхождением.
Председатель суда Агранат согласился, что в основе обоих определений лежит биологический критерий. Тем не менее, заявил Агранат, тот факт, что «мы отвергаем законы нацистов, не означает, что мы автоматически должны отказаться от определения Галахи. Нюрнбергские законы основывались на расистской теории, предусматривающей деление рас на высшие и низшие. В Галахе ничего подобного нет. Галахическое правило исторически было вызвано стремлением предотвратить вымирание еврейского народа.»
Судья Зильберг ещё более усилил эту позицию. Он сказал: «В Галахе нет места расизму. Иудаизм не знает концепции расовой неполноценности, и он не требует расовой чистоты. Всё, что требует иудаизм от нееврея, это обращение. Обратившийся становится сыном еврейского народа, даже если он по происхождению черный африканец или американский индеец».
Второй аргумент Шалита был психологическим. Строгое соблюдение галахического правила, заявлял Шалит, ущемляет его права человека и отца, а у ребёнка может вызвать комплекс неполноценности. Ведь Галия будет расти среди еврейских детей, говорить с ними на одном языке, играть в одни игры, но при этом она будет чувствовать себя чужой.
На второй аргумент Шалита возразить было труднее всего. Председатель суда Агранат согласился с тем, что ребёнок еврейского отца и нееврейской матери может испытывать чувство неполноценности и дискриминации своего статуса по сравнению со своими сверстниками, рождёнными еврейскими матерями.
Интересно, что бывший премьер-министр, один из «отцов-основателей» Израиля, Давид Бен-Гурион согласился с мнением Аграната и заявил, что ребёнок еврейского отца должен наследовать его еврейство. Тем не менее, действующий тогда премьер-министр Голда Меир поддержала судью Зильберга и возложила всю вину на мать ребенка: прими она иудаизм, никакой проблемы бы не возникло.
В то же время, судья Зильберг заявил, что в подобных ситуациях виноваты, прежде всего, сами родители, «не подготовившие своим детям входной билет в еврейское общество».
Третий аргумент Шалита заключался в том, что могут существовать две независимые системы определения еврейства - одна "национальная", по принадлежности к государству Израиль, и вторая "религиозная", верная правилу Галахи.
Опасность идеи заключалась в том, что ее реализация угрожает единству израильского народа, поскольку противопоставляет традицию ортодоксального иудаизма модернистким тенденциям современного общества массового потребления.
Мнения судей разделились. Ряд судей  (Моше Ландау и Шимон Агранат) согласно процедурным распоряжениям отказались выражать собственное мнение, поскольку консенсусного мнения в народе не существует, двое (Зильберг и Кистер) остались верны принципам Галахи. "Всякий, кто отрывает еврейское национальное самосознание от его религиозных элементов, наносит смертельный удар нашим политическим притязаниям на Эрец-Исраэль. Таков отрыв подобен настоящему акту измены. Поиск нового критерия национальной идентификации фактически равносилен полному отрицанию дальнейшего существования еврейского народа. Нет больше наследия, нет истории. Есть только стремление строить новое государство, лишенное прошлого и традиций". В результате, суд вынес решение в пользу Шалита, обязав признать его дочь Галию еврейкой, о чем внести соответствующие регистрационные записи.
Однако, под влиянием резонанса, вызванного в обществе данным делом, несколько месяцев спустя, Кнесетт внес поправку в закон о регистрации, следующего содержания: "евреем считается тот, кто рожден от матери-еврейки и не перешел в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм".
Но самое интересное произошло позже.
Через некоторое время после пересмотра Закона о регистрации в семье Шалитов родился третий ребёнок, Томер. И согласно новой формулировке закона, его отказались зарегистрировать евреем. Шалит апеллировал в Верховный суд, доказывая абсурдность ситуации, когда в одной семье двое детей считаются евреями, а третий ребёнок тех же родителей таковым не считается. Но на этот раз его претензии были судом отвергнуты, поскольку существует соответствующий закон, предыдущие же дети остаются евреями, так как закон обратной силы не имеет.

Дело Стамки

В 1999 году Верховный суд Израиля принял интересное прецедентное решение (так называемое дело Стамки), согласно которому гражданство не предоставляется автоматически иностранцу, заключившему брак с уже действительным гражданином Израиля. Во исполнение этого решения Министерством внутренних дел Израиля применяется так называемый «поэтапный процесс» предоставления гражданства путем натурализации супруга гражданина Израиля. Целью этого процесса является проверка искренности намерения сторон создать традиционную еврейскую семью и обосноваться в Израиле.





Tags: евреи, национальное государство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 114 comments